三万元存款异地遭冒领开户储蓄机构被判赔偿



来源：河北日报　　08-06-06 14:39:06

    一位储户的3万余元存款，被人在外省邮政储蓄局冒领。谁应承担法律责任？是付款单位还是开户储蓄机构？保定市中级法院日前对这起案件作出终审判决，由开户储蓄机构赔偿储户。

    2007年3月，童某在高碑店市某邮政分局开办一账户，办理存取款业务。截至去年7月1日，该账户余额尚有3.06万元。令人惊讶的是，几天后，账户上余额仅剩47.55元。

    通过查询，童先生得知，同年7月3日，3万余元存款在安徽省涡阳和西阳邮政储蓄局分两次被取走。据安徽省凤台县公安机关证实，有人持伪造的邮政储蓄存折，在涡阳和西阳邮政局冒领存款3.05万元(扣除异地取款手续费)。

    在向高碑店市某邮政分局索要存款未果的情况下，童先生起诉到高碑店市法院，要求该邮政分局支付存款本金及利息。

    法院审理认为，童先生与邮政分局之间属于合同关系。存款被冒领，童先生本人无过错。根据合同法的有关规定，法院判决邮政分局全额返还存款本金，并支付利息。

    宣判后，高碑店某邮政分局向保定市中级法院提出上诉。理由是：判决认定的事实不清，没有直接证据证明存款被他人持伪造的存折取走；判决适用法律错误，本案应适用票据法有关条款，判决实际付款单位承担法律责任。

    保定市中级法院审理认为，高碑店市某邮政分局与童某之间形成储蓄存款合同关系，存款人要求支取存款时，储蓄机构有义务按照合同约定付款。童先生提交了安徽省凤台县公安机关出具的情况说明，证明存款被他人持伪造存折支取的事实。一审判决对该事实作出认定，证据充分。关于高碑店市某邮政分局主张适用票据法作为判决的法律依据，因票据法是针对汇票、本票、支票等票据行为及相关法律关系的规定，而童某持有的邮政储蓄存折并不属于票据。二审法院依法驳回邮政分局上诉，维持一审判决。
 
   高际法 周 远